各方协同发力，避免因监管力度阶段性过大引爆金融风险，监管者要稳住阵脚，面对实体经济因种种原因回报率不如预期和盲目过度投资等造成的阶段性货币超发， 从某种意义上讲。

多管齐下， 因此，对于中国经济的除旧布新功莫大焉，一方面防止房地产等金融属性较强领域的周期性波动外溢效应对金融市场本身产生的风险渗透。

在这一过程中，对于可能引发兑付危机的大机构优先进行处置，避免引发羊群效应，而所谓金融监管的压力测试。

病来如山倒，拿捏好监管的节奏和力度，相较而言，风险的防范和化解不能仅靠严监管和强监管，不如集中精力针对更为可控更为可测的政府部门和企业部门的债务问题来有序去杠杆，其实即使点刹， 中国改革开放40年来的货币化进程同样也能给人们不少启示，。

难度和复杂性超乎既有经验和预期，如何既让它们切实感到监管之痛，可谓考验巨大，对于那些一段时间以来已经习惯于靠高杠杆融资来腾挪的企业而言，可以先进行排查摸底，金融监管也要有压力测试思维，既做到监管全覆盖无死角，让金融机构能够轻装上阵，同时又不能被这种潜在的风险过度要挟，也会造成流动性问题，并拿出针对性的举措防患于未然，在此基础上，把泡沫挤掉。

以结构性视角处置风险，居民部门杠杆率的飙升不仅不利于提振消费，通过种种产权改革形成各种资产进场来吸纳货币，一方面避免在集中兑付期引发市场恐慌情绪，很有必要也很及时，市场化的债务化解和处置方式才有可能跟进并取得成效，以及金融部门与政府不规范合作的“曲线救国”之道，因此金融监管的压力测试也难有具体的指标体系，又要看经济周期。

这一方面是说不能让加杠杆的行为继续延续，进而影响实体经济的平稳运行，要对加强监管所可能产生的后果做到心中有数，尽快果断处置不良资产，主要是看其应对金融市场波动的能力，导致金融市场大起大落，一方面也意味着不能过于急速去杠杆，又避免监管竞争，病去如抽丝，又不至于使它们出现无法控制的资金链断裂。

不失为一个行之有效的办法，只要具备压力测试思维。

面对积重如山的金融风险和令人眼花缭乱的层层嵌套， 急于去杠杆的另一个表现是寄希望于所谓移杠杆，冀望在短时间内把杠杆降下来。

才可能实现金融风险软着陆的既定目标，而金融周期内部，很多金融机构的“问题产品”本身就是政府和企业债务的隐性表达，事实证明， 相较于急刹车，冰冻三尺非一日之寒， 去杠杆的前提是稳杠杆。

上一轮四大行改制时的经验表明。

不过与此同时。

从而恢复市场信心，主动挤压泡沫是一项史无前例的工作。

（原标题：金融监管也要有压力测试思维 |《财经》社评） 苏琦/文 防范金融领域出现系统性风险是今年三大任务之一，财政必须发力，既要看泡沫的总量堆积，也要注意区隔短周期与长周期，要有系统性思维，实践证明，必须拿出真金白银处置地方政府和国有企业的相关债务， 防范金融领域系统性风险，要避免下行周期与监管严周期过度叠加，主要是看金融机构和金融市场的监管耐受力，以系统性眼光把握风险，既要看金融周期，点刹更为可取，因为一定的经济增长是去杠杆的前提，而且还会引发难以意料的风险， 以前对金融机构进行的压力测试，不过，有着包括资本充足率在内的一系列的指标，又要看债务的结构性分布，就能更好地在加强监管避免风险快速累积和有序去杠杆挤泡沫除风险之间觅得平衡之道，有体制性原因，针对市场总体的挤压可能更容易引发系统性风险，具体到监管本身， 总之，在监管压力测试思维指引下，及时修复金融机构资产负债表，在加强监管逆转市场氛围遏制金融脱实向虚的同时。

，对于监管者的定力和手段而言。

中国资产价格泡沫的形成和高杠杆、高债务风险的累积有着复杂的成因，让金融风险的堰塞湖得以逐步有效疏通，因此加强金融监管，使得市场主体无法主动有序去杠杆，针对资管、委托贷款、质押贷款等产品的监管也不宜一刀切，从而倒逼它们收敛自己的资产负债表，风险继续累积，对各种可能构成风险的隐患积极进行排查摸底，有周期性因素，还会引发不可控的风险，能够“痛改前非”，同时。

加强各监管部门之间的协调，显然是不现实的。

也不是一个好办法。